這些真議題，需要台灣人民展現智慧，共同去面對。
文/黃武雄（2009.01.12, 全文下載（pdf））
一、
不管你支持藍或綠，你會不會擔心台灣沒有明天？擔心我們的社會不斷撕裂，不斷內耗，政治惡鬥絲毫沒有緩和的跡象？
不管你認同統或獨，你會不會擔心台灣內部政情的混亂，在對岸中國的警戒下，某年某月會擦槍走火，導致動亂與悲劇？
如果你同我一樣擔心，同我一樣心底藏著這層憂慮；如果你同我一樣，期望台灣能翻轉過來，期望我們，尤其我們的孩子們，能望向未來，能看到一點希望的曙光，那麼我們是不是應該坐下來好好想個辦法？
你或許會覺得好笑，台灣內部的撕裂那麼嚴重，藍綠的對立那麼尖銳，大家怎麼可能坐下來好好談，好好想個辦法？也許你是對的，我不敢期望深藍與深綠會坐下來談，但淺藍與淺綠可以，中間選民可以。因為深藍與深綠各有一種信念，有一種堅持，堅持或統或獨，甚至各有一種使命感。我知道有信念、有堅持、有使命感的人，很難相互妥協。
可是淺藍、淺綠、以及中間選民，心裡都有著共同的，比起那些信念那些堅持，更為強烈的願望：不希望吵鬧不休，不希望暴戾殺伐，不希望社會一直內耗下去。他們是真正的多數，他們希望和平，希望安居樂業，希望維持已有的民主，希望人權與自由能得到起碼的保障。如果這種聲音能夠匯聚起來，共同提出一個願景，那麼圍繞著這個願景，便會形成一股龐大的中間力量，轉移統獨的爭議，壓縮深藍深綠的分貝，改變十幾年來無休無止的惡鬥。
對於有政治使命感、有信念、有堅持的人，我一向深為敬佩，只要他不濫用權力，打壓異己。他們各自的堅持，值得肯定。一個社會，存在這些有使命感的人，才不致平庸化。但一個社會也不能任由兩個對立的政治使命撕裂成兩半，相互攻伐，耗盡所有資源，叫人民或隨之起舞，或無所選擇，或只能任由綁架。
一個社會難免因為信念不同，背景不同，出現對立，甚至撕裂。但對立與撕裂，持續一年、兩年可以，持續三年、五年也還可以，若持續十年、二十年，就真的要想想辦法了。
二、
我不是假裝中立，認為深藍與深綠都一樣對錯。在許多議題上，我確實有我的判斷、我的立場。二、三十年來，我也寫過很多文章，出版過一些書，談論過我的政治主張[1]。但時至今日，我的標籤是藍是綠，已經不重要，就像你的標籤是藍是綠一樣。台灣不能一直被藍綠兩極二分對立、被統獨兩種政治使命，繼續撕裂，繼續內耗下去。除了國家定位之外，我們還有無數重要的問題必須攤開來陽光下處理，像資源分配、社會福利、經濟發展、環保生態、國土規劃、教育文化、生產與消費、弱勢權益、人權與自由的保障，這些無一不深刻影響每個人生活的內容、影響我們生活環境的面貌、甚至影響整個世界的未來。
國家定位確實影響人民的生活至深且鉅，但國家定位不能孤立於人民的生活來談，國家定位不是一切（馬可仕的菲律賓、蘇哈托的印尼、朴正熙的南韓，都是完整的主權國家，但人民的生活卻痛苦不堪）。台灣目前對內已經擁有完整的主權，可以一起經營其他重要的問題。這些重要的問題，固然與國家定位有著難以切割的關聯，但不一定要有確切的國家定位才能經營。
我們應該一起想想辦法，看看能否達成國內共識，共同提出五十年維持現狀的具體方案。在現有主權架構之內，對內消弭兩極對立暴戾殺伐之氣，讓人心安定，讓社會正常運作，讓台灣向前發展；對外則合力爭取台灣五十年和平生存的空間。
如果找得到這個辦法，那麼它便會得到台灣多數人的支持。因為多數人，不論是藍是綠的支持者，最關心的是免於戰爭、免於恐懼、擁有差強人意的民主、擁有人權與自由。多數人最關心的是可以安居樂業，可以奢談公平正義，可以打造美麗家園、可以讓孩子望向未來、快樂長大的太平歲月。
三、
我起個頭，提個辦法，請大家一起討論、一起修正，為台灣尋找一條出路，尤其需要有政治、軍事、經濟、法律等專業背景的人士提供意見。這個辦法中的某些概念，先前已有很多人都提過談過[2]。正因為這個辦法並不是什麼非凡的方案，不是天上掉下來的，所以我相信它是當前台灣社會各種政治主張的最大公約數，我只是把它延伸，加入和平主義的精神，並兼顧台灣最低限度的主體意識。不妨讓我把這辦法稱為「五十年維和方案」。它的目的是
避免台灣內部繼續撕裂，避免未來可能的悲劇發生；
讓大家好好經營台灣，讓兩岸正常交流、和平相處；
堅定和平主義的立場，對世界和平做出貢獻；爭取國際社會支持台灣五十年維持現狀，支持台灣以過渡時期的名義參與國際社會。維持台灣起碼的主權，讓台灣人民在國際上擁有起碼的尊嚴。
（當你往下讀著方案的具體內容之時，請你不要因看法不同便立即否定，希望你能耐心的看完這篇文章的說明再做論斷，更希望你能接著讀完續篇〈冬日書信〉，充分了解方案的精神。）
第一階段，透過中間選民的認同，透過公民投票，催生「五十年維持現狀，不統不獨」入憲。同時為了展現台灣人民追求和平的決心，也必須達成「台灣非軍事化」的共識，將它明列於憲法中。催生的過程可以通過公民投票，形成公民力量。
第二階段，以「五十年維持現狀，不統不獨，非軍事化」已經入憲，作為基礎，要求與中美雙方坐下來談判，簽署「五十年兩岸和平協定」，並以過渡時期的名義，加入國際組織（例如以「過渡時期台灣」Taiwan in Transition或「過渡時期中華民國」ROC in Transition）。
第三階段，五十年後台灣主權歸屬的問題，可以完全交由那一代人視當時情況決定，我們這一代人心結太深，不必再為這個盤根錯節的問題煩惱。如果大家有共識，當然也可以加註但書：「五十年後由當時台灣地區公民投票，決定台灣是否歸併中國，或變成永久中立國。」不過目前加不加這個但書，實質的差別不大，五十年後這世界變成什麼樣子，不是我們這一代人所能預知或加以限制的。關鍵在於，以今天這樣複雜的內外困境，去煩惱五十年後的歸屬問題，只是徒增困擾。
四、
只有相信歷史荒謬劇的人，才會去爭什麼歷史定位。讓我們誠實的承認，我們這一代人沒有足夠的智慧與能力，解決統獨爭議。
現狀下的台灣，對內已經擁有完整的主權，那麼大家就好好合作，好好經營台灣這塊上天賜予的美麗之島，把統獨爭議留給下一代、下下一代的人去決定。
想想看，如果你我能一齊推動「五十年維持現狀；不統不獨、非軍事化」，讓它明列於憲法，台灣便會興起一股龐大的公民力量。統獨問題便可以長時間擱置，不需爭這一朝一夕，也因此統獨雙方相互的疑懼，便會大幅減輕，幾年之後，每個人身上藍綠的色彩都會變淡，人與人之間會恢復原有的信任：反正對方是統是獨、是藍是綠，已不致影響大局，就像一個人喜歡喝茶或喝咖啡一樣，大家和而不同，相安無事。騰出的空間，大家便能就事論事，談論這五十年如何好好經營台灣；又因為非軍事化，可以節省很多軍費，把資源放在民生、福利、文化與環保。
因統獨造成的紛紛擾擾將大幅降低，政黨很難再綁架人民，它是否能吸引選票，要看它的政策、它的作為是否有益於人民。這時「牛肉」便比「口水」重要。這時政黨輪替，就有實質的、正面的作用，不再是有恃無恐，只靠醜化對手、打壓對手便能吸取選票的政治惡鬥。政治人物必須提出願景，好好經營這塊土地，才能贏得選票。
漢人文化裡，還存在著太強烈的泛道德主義與太簡化的二分對立思維（either/or thinking），這是許多人容易被政治人物操弄的原因。只要挖對方瘡疤、把對方打成壞蛋、我們就不禁隨之起舞，因為罵別人壞，就顯得自己高尚。這種不探討實情，便下道德論斷的習性，使人民容易被操弄與動員。
如果我們也能面對自己的文化，有了反省，有了這層自覺，那麼人民的主體性便會浮現，台灣社會將因「不統不獨，非軍事化」入憲，開拓出一大片新的發展空間，而變得清明、變得理性。
因推動「五十年維和方案」所凝聚的這股龐大的公民力量，自然會關心、會參與台灣各方面的重建，台灣會因此形成進步的公民社會。
台灣會向前走。
五、
你會說，這怎麼可能？事情不會那麼樂觀吧！？
我想也是，但這是一個新的開始、新的出路。而且，我們實在沒有太多其他的的出路。我們不能再掉進藍綠拉扯的漩渦。你還是可以談統、可以談獨，但那是你個人或一個團體的政治主張。一個民主的社會，任何政治主張都可以公開拿來談，只要不施暴，不濫用權力，不強迫或打壓他人。
你會說，中國一定不會答應。我也知道現在的中國不會答應[3]。可是世界是變動的，今天中國固然不會立即答應，但等到台灣人民有了共識，藉由憲法中明列「五十年維持現狀，不統不獨，非軍事化」對她釋出絕對的誠意，並據此要求維持現狀要求和平，中國慢慢會明白這樣做，對她最為有利，對兩岸人民，對全世界都是最為有利。
我們也要明白，中國內部的意志慢慢會日趨多元，她不只有官方，也有人民，其中還有許多有識之士。兩岸人民要透過交流，透過相互了解而相互支持。
尤其當台灣提出的是「不統不獨」，並已明列於憲法，這時中國擔心分離主義的疑慮也就消失，台灣會相對安全。又因為台灣這五十年只處於過渡階段，未來是統一或變成永久中立，要留給下一代人決定，這時國際社會若支持台灣以過渡時期名義加入國際組織，也無干涉內政的疑慮，台灣的外交空間會因此逐步打開。
況且「非軍事化」明列於憲法，充分顯現出台灣人民貢獻於世界和平的決心，把目前台灣這個威脅東亞和平的火藥庫，一夕之間轉化成中美兩大軍事強權的緩衝地區，台灣在國際社會將贏得尊敬，並因此擁有和平主義的道德高度。中國對台灣也只能另眼看待，尋求兩岸人民的共同福祉。
又中國標舉「祖國統一」的基礎，是中國的民族主義。其凝聚的動力，固然回溯於百年來列強諸國的侵略，近因則為冷戰時期美日的圍堵。中國極力打擊台獨，不惜為此動武，其中一個原因是擔心台獨背後有美日撐腰。如果台灣只要求維持現狀，又主張非軍事化，則這五十年內便無劃歸美日勢力的顧慮。況且兩岸維持和平，正常交流，無須爾虞我詐，不用擔心流血衝突，各自又可以節省龐大的軍費及外交耗用，轉而致力於經濟文化建設。衡諸實際，於此情況下簽署兩岸和平協定，比起長時期兩岸僵持對立，對中國顯然是利多。
你會說，美國呢？美國會願意與我們、與中國坐下來簽署「五十年和平協定」？
從常識判斷，我看不出美國為什麼會反對。這些年不論是柯林頓或布希的台海政策，都顯示出最希望維持現狀的是美國。民進黨執政期間，美國已充分表明它不會支持台灣片面獨立。美國在中國擁有龐大的經濟利益，沒有任何道理要為台灣獨立付出戰爭的代價，尤其美國歷經越戰、伊拉克戰爭之後，國內反戰的聲音不容忽視，歐巴瑪就在這個立足點上崛起，而獲得人民支持，貴為今日美國總統。美國不會為了台灣獨立而驅使她的子弟流血。
中美兩國軍事強權的均衡線，就在太平洋西緣。美國不支持台獨，也不願看到台灣急統。因為台灣一旦劃歸中國，這條均衡線便要被破壞。1996年李登輝提「特殊國與國」之間的關係，引起台海緊張，美國艦隊立即異常移動，守防局勢生變，也證實它不支持立即統一的立場。
台灣位在中美兩大軍事強權的均衡線上，一旦台灣非軍事化，局勢將有利於這條均衡線長久維持，化解流血衝突。唯一的顧慮是：美國軍火商對美國政府的壓力一向巨大，但歐巴瑪政府將比布希政府更能抵擋這股壓力。
台灣保證五十年不統不獨、維持現狀，其實對中、美、台三方的利益來說，都是最好的選擇。當台灣人民主動提出非軍事化的主張，就會因提倡和平主義的道德高度，而突出自己的國際形象；又因為台灣站到中美兩大勢力之間，居中緩衝，美國對台灣也會加以重視，不致像現在貶低台灣的角色，以保護國的老大姿態，忽視台灣人民的國際地位。
六、
如果你是深綠，也許你會說：這個五十年維和方案就是投降方案，當台灣「不統不獨，非軍事化」入憲，中國正好可以不費一兵一卒，只靠經濟、文化、社會力各方面的滲透，鯨吞蠶食，便可以統一台灣。
但請注意，台灣經過這二、三十年民主化的努力，已具備反映相當民意的民主制度，同時本土意識亦已崛起。四年一次總統大選，人民會選擇最符合台灣利益的政府。由於統獨爭議已非當前關鍵性問題，人民從藍綠對立的情緒中跳脫出來，便會就事論事，盯著看哪個政黨最能代表台灣利益，才作選擇，不會像今日陷於對立的藍綠立場中，被口水、被相互攻擊的激情言詞淹沒理智。
換句話說，台灣的民主選舉制度，雖然還不完備，但已經是一道維護台灣利益的防火牆。
這道防火牆[4]是人民共同選擇台灣最佳利益的有效機制，不致像現在這樣，因統獨爭議而模糊人民的判斷。當政府往中國傾斜太厲害，以致損害台灣人民的整體利益，人民會選擇其他政黨。但假設政府推動與中國交流，反而符合台灣利益，那麼兩岸逐漸統一，也是台灣人民的理性選擇。這時候謀求台灣獨立的政治使命也只能尊重人民的選擇，這才是真正的民主。
中國想要吸引台灣人民支持統一，也應瞭解台灣這道民主防火牆對中國有積極的啟示作用，中國應該拿出真正的誠意，由「台灣同胞」透過民主與理性，檢視兩岸利益是否一致，而非祭出中華民族主義的大旗，施以武力威脅，來使「台灣同胞」噤聲。
中國如果有真正的「同胞愛」，應該明瞭「人民的眼睛是雪亮的」，誠意遠比教條訓誡或武力恫嚇重要。「五十年維和方案」如果變成台灣人民的共識，「不獨不統，非軍事化」，這便是台灣人民無上的誠意，中國也應以相對的誠意回應，才能讓台灣人民感受到兩岸的利益一致。
兩岸的思維、制度與文化，目前有相當落差，急著合併必導致巨大的創傷與災難。五十年維持現狀，讓兩岸的交流回歸善意而正常，讓兩岸不同的思維與文化相互回饋、相互提升，對中國人民也有很大的正面作用。
七、
如果你是深藍，也許你會說，「五十年維和方案」不就等於提供台灣一個沒有外力警戒的環境，讓台灣有五十年從容的時間，慢慢把獨立變成既定事實？
深藍的這種疑慮也是多餘，經過五十年兩岸正常交流，人民將習以為常，說不定五十年後會覺得兩岸統一（包括合併成中華邦聯），才是最佳的選擇。
什麼事情都有可能，五十年後，局勢可能傾向獨立，也可能傾向統一。深綠擔心「五十年維和方案」讓台灣五十年不統不獨，又不設防，正好方便中國黥吞蠶食，最後變成統一；深藍則擔心這方案到頭來會讓台灣獨立變成既定事實。
這兩種顧慮相互矛盾，代表它們只不過是藍綠雙方不安全感的直接反應，並非深思的結果。進一步說，因為這兩種顧慮相互矛盾，所以「五十年維和方案」恰好是雙方願望的均衡點（equilibrium）。從經濟學的理論來說，這個方案是當前情勢的最佳解，也是藍綠雙方的最大公約數。
換句話說，「五十年維和方案」是統獨兩股勢力均衡牽制的辦法，也是當前台灣社會最可能的共識。
另一方面，讓我們換個角度想：今天當我們主張統一或獨立，都宣稱是為了兩岸人民好，那麼為什麼不讓兩岸人民在沒有戰爭、沒有恐懼的情況下，正常來往五十年，那時候的人，不是顯然會比我們這時候的人，更知道什麼狀態對兩岸人民好？
「五十年維和方案」正是要開創這樣的環境，讓兩岸人民正常交流。事實勝於雄辯，讓後來的事實決定一切，會比今天一直吵吵鬧鬧，健康得多。以今日藍綠對立，兩岸疏離、甚至混雜著恫嚇與疑懼的情況下，台灣與中國人民即使開放交流，亦不易建立起互信。基於雙方人民對未來兩岸定位的認知落差，彼此反感會加深[5]，甚至相互歧視仇恨，造成難以意料的衝突。
如果五十年兩岸和平協定簽署期間，中國肯釋出相對的誠意，與台灣建立起平等互惠的關係，五十年後「統一的形勢，自然一片大好」。所以關鍵還是出在誠意與態度。
八、
當統獨爭議褪色之後，台灣人民便會冷靜下來，逐漸看到什麼是台灣的未來。老實說，這些年的統獨爭議，在政治現實的操作之下其實是個表象的議題，尤其背後所牽涉的國家主義是好是壞，迄未攤開到陽光下來討論。
那麼什麼是真議題？真議題是：國家的權力與資源如何分配、民主如何深化、文明與自然的矛盾如何面對、社會力如何提昇、還有人們的創造力與反省力能否切入人類存在問題的核心，引導人們兼顧內在與外在的平衡，追求安定永續的福祉。
這些真議題，需要台灣人民展現智慧，共同去面對。
台灣應該從兩個愛國主義（台灣與中國）的鐘擺中跳脫出來，走向世界主義。熱愛母文化與「視人類為一家」的世界主義並不衝突，反過來它們是相因相生、相輔相成。一個人認同的母文化也許是台灣，也許是中國。人們的心理認同不只不能勉強，而且應該相互瞭解與尊重。對母文化的認同，不必然導致愛國主義。就愛國主義的思維，或統或獨只能二選一，非此即彼，無法相容。愛國主義的本質是向心而排外，所效忠的是唯一的國家。它經常引發人類世界的紛擾，也是人民容易被國家機器動員，步向戰場的心理動機。
這些年的統獨爭議，藍綠對立，是因我們把對母文化的認同，與愛國主義相混淆。台灣可以容許多元的母文化認同。正因為有了多元的母文化認同，我們才有源源不絕的動力一起合作，一起經營這塊美麗的土地。
把母文化認同迅速轉變為愛國主義，牽涉到我們文化底層的集體主義。剛從中央集權的封建社會轉型為現代民主社會，我們還來不及公開思辨「自由平等博愛」的深刻內涵，還來不及發展個人自主及批判懷疑的精神。集體主義還黏附在我們的身上，潛藏在我們的家庭與教育。因為欠缺對這層集體意識的自覺，我們在尚未思索自身與社會的辯證關係之前，便急著要變換、或找尋一個絕對的國家（中國或台灣）來效忠。
急著要把母文化認同轉化成愛國主義，是今天台灣社會撕裂的原因：認同台灣文化變成主張台灣獨立，認同中國文化變成擁護中國統一，於是兩者剎那之間變得絕不相容，其間再滲入政治勢力細膩的操作，泛道德主義與二分對立思維的推波助瀾，於是台灣社會就撕裂成兩半沒有交集、無法對話的大板塊。
但母文化認同原本不是單一的。認同台灣文化與認同中國文化，不只可以並立於這塊土地；就文化的層面來說，同一個人也可以一方面認同台灣文化，另一方面又認同中國文化，就像你可以愛你的家，又同時愛你的鄰里街巷一樣，這兩件事原本相容不悖，甚且相因相生，才見真實。
愛自己的家，可以擴及愛鄰人、擴及人類一家，變成人類愛。這是從「戀我故土」的母文化認同，走向世界和平的一條陽光大道。但因為愛自己的家而仇恨鄰人，則是愛國主義。愛國主義，經常導向戰爭，摧毀世界和平，這條幽微陰暗的小徑，每隔一段時候便會帶領人類通向無比悲慘的災難。
「五十年維和方案」便是要為台灣、為兩岸開創出兩種母文化的認同可以相容、可以共生、甚至相互激盪，相互提升的太平歲月。
結語
「五十年維和方案」所牽涉的層面錯綜複雜，本文所談只是它的大意。也許你贊同它的精神，也許你還充滿懷疑。兩個多月來，為了深入而細緻的呈現它的內容，讓更多人贊同，我試著用書信體寫了一篇長文〈冬日書信〉。老實說，唯和方案本身不只是策略，更是一種價值，一種世界觀。因此我在〈冬日書信〉中，必須改用自由、鬆散的、閒話家常的文體，讓大家願意繼續下去。原諒我一動筆，便寫了兩、三萬個字，可是仍然言不盡意，論述也不夠周延。許多遺漏的重要議題，因心力或能力不足，無法涵蓋，只能留待方家補正。
〈冬日書信〉與本文所述，有多處重複，內容則較為細緻而生活化。就內在價值的層面來說，閒散的文體反而可以談得深入。
我把〈冬日書信〉附在本文之後，作為續篇，稱為「五十年維和方案補議」，歡迎一併流傳，並提供意見。我深盼推動「五十年維和方案」的過程，會啟動一股進步的公民力量，取代目前藍綠二分對立的思維。
也許你會質疑：這股力量會有機會長大嗎？這個方案能夠得到人民共識嗎？
坦白說，我不知道。這是一項浩大的民主工程，必須依賴你的參與。我初步的構想是：先廣泛討論並透過網路進行連署。如果參加連署的人數累積到百萬人[6]，表示此案有廣大的支持度，而提出「五十年維持現狀，不獨不統，非軍事化」的公民投票，便可望成案。屆時將有機會讓全國人民進入投票前的全面討論。第一階段工作的完成，會帶大這股公民力量。
過去許多人憂慮公民投票會導向台獨，帶來政局動盪，甚至引發兩岸戰爭。反諷的是，這次「五十年維和方案」的公民投票，卻可以導向穩定的政局、導向兩岸和平。人民對公民投票的疑懼可望因此解除，讓台灣的民主進一步深化。
維和方案能否達成共識，不只在網路、在各種媒體，進行公開討論，甚至草根式的公共論壇也應該經營。例如在各縣市交通便捷處，像台北捷運沿線，藉由民間與企業捐款贊助，成立公民論壇或教室，提供課程與討論班，開放人民一起討論，抒發意見，同時吸收政治、歷史、法律、兩岸及國際社會的相關知識，深入問題。過去藍綠支持者因為立場迥異，相互疑忌，不會有機會對話，現在維和方案的推動者既然共同目標是「五十年維持現狀，不統不獨」，便無須再顧慮被貼標籤，大家可以放開胸懷，一起合作，討論怎麼推動最好。
朝著和平主義，發展公民力量的進程中，女性與年輕人必會扮演重要的角色。年輕人沒有統獨的歷史包袱，而熱烈希望看到未來，身上又有一股創新的朝氣；女性則從來是和平反戰的主力，沒有女性真心願意自己的兄弟或兒子流血犧牲。她們直視生命、珍愛生命。這兩股力量加乘，是台灣未來的希望。
一個社會或國家的沒落與災難，常因人們在它走下坡的時候習焉不察、或執迷不悟，而錯過了再也無法回頭的關卡（no return point）。只有清明、理智而自我節制的面對艱厄，才能找到逆轉的契機。
[2] 例如當今的總統馬英九曾提過類似的和平願景，前行政院長謝長廷也談過相近的和解共生，大選前還有曹興 誠亦有維持現狀之議。近日清大教授兼中國研究中心創設人吳介民教授，更為文提出維持現狀與發展公民社會的重要概念。相關的和平論述，這些年有些學者與和平運動者，像徐斯儉、范雲、簡錫堦、徐銘謙等人，都有深刻的探討：參見http://www.peace.org.tw/crossstrait/index.htm
[4] 關於這道防火牆，亦即四年一次總統大選的民主制度，其作用甚為弔詭，目前四年一次大選是大震盪，全民幾乎都被動員，社會撕裂成兩半，國力消耗殆盡；而且往後這四年一次的大震盪，會不會擦槍走火，引起變亂而帶來悲劇，今日甚難預料。但五十年維和方案一經實施，這四年一次的大選， 因統獨的激情沖淡，人民便有機會善用理智，看緊台灣整體利益，反而扮演起積極正面的作用，還原為道道地地的民主防火牆。
[5] 例如毒奶粉事件，原本只是黑心商品威脅消費者安危的事件，就像台灣過去的毒酒案一樣。但台灣人民的反應卻激化，認為中國人民普遍黑心，罔顧他人生命。反之，張銘清事件則招來大陸網友對台灣人民的強烈抨擊。
這些事件會越來越多，演變成人民與人民之間的對立與歧視。這是非常不好的現象。
