別讓公投污名化

    週前 (按：2004年總統大選前) 千名學者專家連署呼籲大家重視三二O公投，引發若干批評。近日江宜樺教授亦以「民粹公投再挫憲政發展」為題，撰文陳述不同看法，理性論辯，語重心長。我忝為聲明發起人之一，應有責任予以回應，並藉此深化公投論述。唯本文論點純屬個人看法，不代表其他連署人立場。

連署聲明強調「公投的核心價值在於民主參與」。江文指出「參與」只是民主價值的一面，其他重要的民主價值如自由、平等、法治、正義等，卻難以因公投而彰顯。更由於公投只能作正反表決，不能在議題中加入複雜的條件與但書等，人民無法參與細緻的政策討論，因而公投也就無法如連署聲明所稱，可藉以孕育「批判性的公眾力量」。    

     江文的觀察是對的，但結論卻下得太倉卒。公投只是民主的部分機制，而非其全部。它的功能在於補償「代議民主」之不足，而非完全取代。自由平等的民主價值，固然無法依賴「直接民主」（如公投）而彰顯，但也不能指望由代議民主去達成。人民選出的所謂「政治菁英」，因自身的利益或思考的盲點，亦常會扭曲自由平等的民主價值。台灣幾十年來的政治，一直由少數菁英所支配，自由平等的民主價值並未因這種代議民主而彰顯，以致今日亂象不斷。最近民間稍激進的人士發起總統大選的百萬廢票運動，較溫和者則慨歎兩個爛蘋果，只能選個較不爛的將就，無非說明了人民對政治菁英普遍失去信心，也反映了菁英政治的侷限。把重大政策交付公投，可以衝激政治菁英的思慮使納入人民的需求，催生較符合自由平等與社會正義的民主政策，亦可避免政治菁英閉門造車或進行利益交換。

    以眼前爭論不休的三二O公投來說，我們也可看到政治菁英的思考侷限。對於「強化國防，購置反飛彈」的公投題目，自始藍綠兩營皆認為人民都會舉雙手贊成，因此藍營批評以此進行公投，係「多此一舉」，綠營則一廂情願，以為藉此可鞏固台灣人民心防。但這事顯非人民共識，此由近日報名參加反方辯論者積極踴躍，可見一斑。且以個人而言，我自始便反對武器競賽，兩岸和平的基礎不在於加強軍備，而在於呼籲裁軍，尋求真正的和平，尤其大幅提高軍費，將削減文化教育、社會福利各方面的資源，嚴重阻滯社會進步。兩岸問題，台灣應在中美兩大強權之間尋求支點，而非反過來依靠美國，仰賴其軍事保護，讓美國在兩岸之間從中取利，使台灣主體盡失。這種大戰略的改弦更張，須借助於高度的政治智慧。

    人民因有權參與決策，才會關切公共事務。就因為有三二O公投，反對購買武器以擴大軍備的聲音，才會有機會廣受社會矚目，發展成公共論述。公投之前正反辯論的過程，正是促發「批判性公眾力量」的時機。民主不只在於選人，更在於選事。代議民主是選人，公投是選事。只能選人的民主，人民容易淪為政治菁英的動員工具，人民的權益更經常被所選出的人所漠視。選人更兼選事，人民才能成為國家真正的主人。選事可使眾人超越情結，理性思考國家整體利益，提升全民（包含政治菁英）的政治水平，並彌補政治菁英思考盲點的缺失。公投制度如果搭配良好的社會學習系統（如社區大學），以及獨立評論的媒體，使人民有機會在學習中參與，在參與中學習，一、二十年之後，批判性的公眾力量，便可望在台灣社會萌芽，所謂民粹政治的疑慮自然消除，公民社會的現象也將指日可待。

    對於政治菁英來說，公民投票無異於要讓人民分享其手中的權利。透過公投，人民便可參與重大決策，這事並非政治菁英真心所願。只有獨具慧眼的政治家，才能由衷認同。藍營向來奉行菁英主義，一貫立場是反公投，及至情勢所迫，不得不敷衍回應，所提公投法旨在壓縮人民公投權利。至於民進黨在野之初，雖主張公投為人民的基本權利，及至執政卻轉趨消極，反而是台聯在後鞭策。近半年綠營推動公投立法，雖然厥功至偉，但也留下許多瑕疵，尤其近日陳總統辯稱七千億軍購即將進行，不受公投結果拘束，如此蔑視人民意志，令人匪夷所思。

    公民社會的先決條件是社會民主，公民投票則是台灣從菁英民主步入社會民主的起步。只有政治菁英之間有了矛盾，一般人民才會有縫隙參與國家與社會決策，這是台灣目前的政治現實，人們不能存有過度幻想。江文指出公投是兩面刃，公投結果「可能」通過保守反動的方案，甚或促成獨裁者崛起，這是事實。但代議民主本身也是兩面刃，就在一個世紀前，公民參政權仍被貴族與富人視為洪水猛獸，經過一個世紀的試煉，今日卻成為普世價值。人對陌生的事物，不免心懷恐懼，但世界在變，我們必須培養應付變局的能力。民主從來便不是滿溢乳與蜜的溫鄉，而是人類理性的試金石。

    三二○公投已勢在必行，固然政治菁英操弄公投的鑿痕斑斑，固然台灣的選舉文化已把公投糟蹋得如此不堪，但這只是社會民主的開始。台灣人民應相信自已的判斷能力，在公投議題上，認真參與正反思辨，審慎投票，結果不必一致，但對第一次參與國家決策卻須嚴肅以待。支持這一次公投，才會有下一次，這樣公投才會逐漸步上軌道。如果這一次我們自己對它嗤之以鼻，國際社會也不會再尊重台灣公民的意志，對岸中國日後更將無視台灣人民的聲音。至於國內重大決策，公投從此將被污名化，公民社會的理想更是遙遙無期。

（本文發表於 2004.2.26 "中國時報"，其時作者為「點燃公投民主的火光」聲明連署發起人之一）

點燃公投民主的火光 ── 公民社會對台灣第一次全國性公投的思考及呼籲

過去由於威權統治的歷史遺緒、來自中共的外部威脅、以及國內的統獨爭議，使得公民投票制度難以在臺灣生根茁壯。

2004 年 2 月千位學者連署支持公投(直接民主)機制，運動發起人：

黃武雄、蕭新煌、顧忠華、李明亮、陳傳岳、張宗仁

 

   公民投票可以決定國家發展方向及重大公共政策，體現人民「自我治理、自我決定」的民主價值，在現代民主國家中，已成為民主制度的一環。在法理上，公民投票源於憲法的國民主權原理，也是聯合國「公民與政治權利國際公約」第一條、第二十五條所肯認的普遍性人權。

    然而，過去由於威權統治的歷史遺緒、來自中共的外部威脅、以及國內的統獨爭議，使得公民投票制度難以在臺灣生根茁壯。歷經社會運動及民主運動的長期推動，台灣終於在去年底制定了公民投票法，且將在今年三月二十日舉辦第一次全國性公民投票。對於三二○公投的題目，社會上容或有不同意見，但作為台灣民主發展的重要一步，第一次全國性公投的實現，至少具有四項重大意義：

一、歷史意義：公投的實現是台灣公民社會長期努力的結果，也是台灣人民的公共財。第一次全國公投的成功，具有歷史性的典範意義，對於公投制度的發展也將有長遠影響。

二、民主意義：公投的核心價值在於「民主參與」，讓公民得以參與重大公共政策之制定，並在開放的討論過程中讓多元意見充分表達。

三、和平意義：對於台灣艱困的國際處境而言，公投是一個以和平方式表達台灣人民集體意志的重要途徑，透過公投可以向世界表達台灣人民追求和平的決心。

四、團結意義：針對國家安全與生存發展的議題進行公投，有助於凝聚國人的共識，緩和族群對立與國家認同分歧，形成團結力量。

    第一次的全國性公民投票，是台灣發展現代公民社會以及培育批判性公眾力量的歷史契機。然而，公投法制定上的偏失，導致公民社會發動公投窒礙難行。更令人憂心的是，激情的選戰語言逐漸耗損公投的理想，可能使公投淪為選戰攻伐的政治工具，甚而讓全國第一次公投有失敗之虞。這將深深傷害人民對於公投民主的支持與信賴，連帶破壞公投具有的改革動能，使得未來透過公投途徑推動國會改革、憲政改革、社會改革更加艱困。其次，也將造成中共對台灣民意趨向的誤判，加強干預台灣民主進程，並對台灣的國際生存空間採取更嚴峻的作法。三二○公投的失敗也可能誤導國際社會，認為台灣推動民主的自我信心及能力不足，因而加速向中共傾斜的趨勢。

   値此歷史時刻，我們珍惜台灣擁有首次公投的機會。第一次全國性公投，只能成功，不許失敗。倘若全國第一次公投在選戰的對立中不幸挫敗，無法彰顯真正民意，可能導致台灣民主的倒退。因此，基於對台灣民主的熱愛與期許，我們要向全國人民及朝野政治領袖表達憂慮，並提出最誠摯的呼籲：

一、公投的主角是人民。我們呼籲全國人民應該積極參與台灣歷史上第一次全國性公投，彰顯公投的歷史意義、民主意義、和平意義和團結意義。

二、公投的真諦應該超越選戰得失。我們呼籲泛藍及泛綠陣營都應該克制，不要以選戰一時的利害來操弄或抵制公投，並共同擔負起第一次公投成為歷史典範的責任。

三、公投的施行是政府的義務。我們呼籲政府相關部會應該立即做好宣導和資訊公開的工作，讓人民充分理解公投的意義和議題的內涵，並鼓勵人民積極參與。

四、公投是台灣人民的自主選擇。我們呼籲世界各國政府尊重台灣人民的民主決定，我們也呼籲中國理解公投對於促進兩岸理性和平對話的積極意義。

   我們誠懇希望朝野政治人物及全體國民深思，不要讓公投被選戰的煙硝所掩蓋，讓我們一齊以行動點燃民主、和平、團結的火光。